Bolsa: turbulencia institucional puede provocar hoy la renuncia de directivos
Fuente: punto biz
Es difícil de creer lo que está pasando en la Bolsa de Comercio de Rosario. Pero los ánimos internos se caldearon tanto en las últimas horas que hoy podrían dar un paso al costado varios directivos. Incluso, hay tanta turbulencia institucional que un alto directivo ya puso su renuncia sobre la mesa.
¿Qué pasó? Todo comenzó el miércoles pasado por la tarde cuando el presidente de la Bolsa, Cristián Amuchástegui, viajó a Buenos Aires junto con dos directores de la Mesa Ejecutiva a una reunión convocada por el subsecretario de Agricultura, Oscar Solís.
En ese encuentro, al que asistieron casi 40 referentes de toda la cadena comercial cerealista, Solís anunció que se estudiaba financiar a AFA y ACA con créditos del Banco Nación a tasa 0 para que salgan a comprar trigo en el mercado abiero (no sólo a sus socios) a un precio regulado mayor al que se paga en el mercado, empezando con una prueba en el sudeste bonaerense.
Al otro día, el jueves, acopiadores y productores contaron sorprendidos a sus corredores que habían recibido un sondeo telefónico de una de las casas de corretaje sobre cuánto trigo tenían para vender a un precio algo superior al que se paga en el mercado, en las pocas veces en las que hay mercado y con precios muy abajo del Fas teórico. El sondeo había partido de una de las dos corredoras cuyos directivos habían acompañado a Amuchástegui en la reunión con Solís. La mecha se encendió.
Pero la bomba estalló el viernes. Ese día hubo corredores que tomaron conocimiento de un mail con un sondeo similar realizado a productores y acopiadores desde la otra corredora cuyo directivo había acompañado a Amuchástegui en Buenos Aires.
El recinto de se convirtió así en un hervidero en el que hubo corredores que acusaron a esos dos corredores de utilizar la información que obtuvieron por ser directivos en beneficio de sus empresas y no circularizarla a todos los socios de la Bolsa, que ellos representan, para beneficio de todos los operadores. Sería, dicen, como una suerte de tráfico de influencias ya que por haber manejado antes información de lo que pensaba hacer el gobierno podrían haber comprado trigo a precio barato (que acopios y productores están desperados por vender ante la falta de demanda) para luego venderlo a ACA y AFA a un precio más cercano al Fas teórico.
Para colmo, recién ese viernes por la tarde, el director ejecutivo de la Bolsa, Mario Acoroni, sin acompañamiento formal de los máximos directivos de la Mesa Ejecutiva, bajó al recinto para informar la marcha de las conversaciones que habían mantenido el miércoles con Solís y seguido el jueves pero ya a nivel técnico. Además, anunció que la entidad iba a hacer un relevamiento sobre la oferta disponible de trigo ante la eventual medida, sondeo que para ese momento las otras dos corredoras (una de manera más informal y verbal y otra vía e-mail) ya habían hecho.
Con el mercado de trigo paralizado como lo está hoy, es lógico que un hecho así encienda los ánimos. Marcelo Barrili, uno de los corredores más importantes de la ciudad, no dudó ese mismo viernes en hacer público su enojo y también hubo operadores que pidieron la intervención del Centro de Corredores. El enojo de los corredores fue espontáneo y no estuvo empujado o fomentado desde las filas de la oposición que tiene como referente a Alberto Padoán, que hasta hora dio señales de no estar activa como para presentar batalla electoral este fin de año cuando se elija presidente.
Pero el dato más importante es que hay tres jovenes corredores que forman parte de la Mesa Ejecutiva de la Bolsa que dijeron que van a dar un paso al costado si en la reunión de hoy los directos involucrados no son separados, se alejan voluntariamente o, por lo menos, traen una explicación lo suficientemente coherente. Estre grupo, por su cercanía a los operadores, fue de los que más recogieron quejas del recinto.
En tanto, otros directivos de la Bolsa que no vienen del negocio cerealero pero que ya están en tema también estuvieron el fin de semana dándole forma a su postura. Hay coincidencias de que la mano que mete el Estado en el mercado no hace más que generar todas estas distorsiones, pero también está claro que en estos momentos es dónde las entidades más importantes deben hacer la diferencia y dar señales de grandeza al no quedar atrapdas por lo perverso del sistema; un elegante tiro por elevación a los corredores que quedaron envueltos en la polémica.
Durante el fin de semana, Amuchástegui mantuvo conversaciones con ambos directivos. Uno de ellos minimizó el tema, defendió su postura y se plantó firme en el cargo, mientras que otro ya puso la renuncia sobre la mesa. El fin de semana los teléfonos estuvieron al rojo, y el presidente de la Bolsa recogió el apoyo de varios peso pesado del ambiente bursátil si decide renovar las figuras.
Pero hay mucha tela para cortar. Legalmente, la acusación de “tráfico de influencias” queda muy grande para este caso ya que la información se dijo en una reunión para nada secreta ya que hubo cerca de 40 personas. No obstante, está claro que la actitud de los dos directivos puede ser catalogada de una falta ética de envergadura, y en una Bolsa que se proclama como “de todos” y que le “da valor a la palabra” la actitud tiene todo los condimentos para ser reprobada.
Pero tambien hay un punto para el debate y surge de conocer el momento en el cuál se habrían hecho los sondeos que levantaron la polémica. Si la orden para hacer el relevamiento del trigo partió de los directores el miércoles tras el encuentro (y el sondeo también empezó ese día), la ventaja en favor propio que se hizo de la situación es tan innegable como la dura falta ética cometida.
Ahora, ¿queda tan clara la falta ética si el sondeo se hizo el jueves? Es que ese día tanto Punto Biz como el diario La Nación publicaron la noticia de la reunión y el contenido de las medidas en estudio.
Con esa información ya hecha pública por los medios y corriendo en el mercado, por más que la Bolsa no lo haya informado oficialmente, cualquiér ejecutivo comercial bien activo e informado de cualquier corredora podría haber salido a hacer el famoso relevamiento de trigo sacando ventaja en buena ley de la competencia que se quedó quieta. Precisamente, algo más o menos así esgrime uno de los dos cuestionados directivos de la Bolsa, que dice que el relevamiento por mail (correo que terminó escrachándolo) fue una decisión propia e independiente de la mesa de operaciones de su corredora.
Si todo se hizo el jueves, con la información ya exparcida públicamente en medios, ¿dónde está la ventaja cuestionable? En todo caso, ¿el problema no sería que la Bolsa tendría que haber informado oficialmente a sus socios el mismo jueves y no esperar hasta el viernes?
Es más, el mismo miércoles a la noche el Centro de Corredores de Buenos Aires (que había asistido a la reunión, a diferencia de los rosarinos que no habían sido participados) había difundido un comunicado sobre los planes del gobierno a todos sus socios. Y si bien ese comunicado, repartido vía email, era sólo para sus asociados porteños, llegó fowardeado a las casillas de muchos corredores de Rosario, tanto chicos como grandes. Es más, llegó a Punto Biz a las 20.19 de ese miércoles.
Entonces, si hasta había algunos corredores que ya sabían de los planes del gobierno el mismo miércoles, ¿dónde está la información reservada que les permitió sacar ventaja? ¿El problema no está en el error de la Bolsa de no ser ágil y hacer como hizo el Centro de Corredores porteños de informar esa misma noche evitando así la fragmentación, la informalidad y cierta aleatoriedad, en la difusión interna de la información estratégica a los asociados?
Que quede bastante debilitado el tema del "uso de información privilegiada" no tapa que claramente no hubo compromiso en hacer efectivo el eslogan "de todos" que promociona la Bolsa . Entonces, la pregunta que se desprende es: ¿No será entonces que no es este tema el que genera la turbulencia sino que es una actitud que hace las veces de gota que rebalsa el vaso ante una molestia creciente contra actitudes y directivos de la Bolsa por el rumbo que está tomando la entidad? ¿No será que este el último de varios "no de todos" de algunos directivos? ¿Un "no de todos" que incluso podría abarcar a lo que ocurre en uno de los mercados adheridos a la Bolsa?
Estas preguntas vienen a colación porque no deja de ser llamativo que esta turbulencia en la conducción de la Bolsa parta de una medida para el trigo que no sólo es de mediana importancia sino que hasta parece difícil que pueda implementarse.
En efecto, porque todo indica que la medida no prosperaría porque las cooperativas (que no necesitan el crédito del Banco Nación) le piden al gobierno una clara normativa (decreto o resolución) que los exima de responsabilidades si en el trigo que compran en el mercado abierto entra algo de cereal negro que se está blanqueando con "carpetas" aprobadas por la Afip, como les pasó a las exportadoras que fueron bajadas del Registro de Operadores. Y si bien justo cuando las cooperativas se están bajando, los grandes traders aparecieron el viernes diciendo que ellos sí podrían participar del “salvataje” al trigo (¿gesto de buena fe para el gobierno?), si eso finalmente ocurre la medida sería distinta a lo anunciada (sumar más demanda e impulsar que las cooperativas tallen más) y más parecida a una de las clásicas aperturas de ROE.
